第一千零一十四章 老陈的独立调研项目（2 / 2）

其经济含义是，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为1，最小等于0。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了，而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异，但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现，因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。由于基尼系数给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

改革开放以来，在经济增长的同时，国内的贫富差距也在逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。目前国内的基尼系数已跨过04的国际警戒线，达到了047左右。

也就是说，社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为47%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。

这也突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。

“实际上对于贫富差距的调查，在十年前就开始了，只不过由于某些原因，这些数据从不对外公布而已。”老陈一语道出了其中的玄机，“基尼系数可以很直观地反映出社会贫富分化的程度，所以一般国外就是用它来作为调节税收的尺度来看待的，差距大了，就要向富人多收税，差距小了，就反向艹作，可能是因为税收的原因，所以国内一直就没有对外公布这些真实的调查结果。”

有人买个房子花五百万，另一些人理个发才一块钱。总之，贫富之间有差距，这点是非常肯定的，谁都明白，但是这里面的差距究竟有多大，大家就是一头雾水了。

国内研究这个问题的学者也不少，但是他们所面临的最大问题就是缺乏数据的支撑，官方统计机构已经收集了近十年的住户调查数据，但是并不对研究人员公开。

国家税务总局前一段儿宣布，为防止贫富差距扩大，将强化对高收入人群征税。

这种说法足以证明政斧正在考虑解决国内的收入差距问题，但是国内的贫富差距到底有多大？如何去衡量它？这就是一个大问题了。

基尼系数虽然是国际上较为通行的衡量贫富差距的指标，但是国内官方一直没有关于这一数字的统计，而学者计算得出的中国基尼系数一直处于高位运行，从九十年代起，就已超过了04。目前，被学界普遍认可的是世界银行测算的047。

当前，除了基尼系数，并没有有效的数据能够衡量中国的贫富分化问题。不过，学者们通过有限数据作出的基尼系数的统计，能否反映中国贫富差距纷繁复杂的实际情况？这个问题上，官方的态度一直非常暧昧，始终不肯正面应对。

而似乎是为了呼应政斧方面，国内学术界也展开了对基尼系数中国化的争论，至今未有结果。一个可以看清的事实是，中国收入差距的真实情况，远不止一个粗略的基尼系数的数据能够涵盖。

“其实最大的问题就是数据缺乏——”老陈挥着手对范无病和梓琪解释道，“比如说在北方某特大城市，调查抽样恰好抽到市直机关公务员家属区，结果是无论居委会怎么做工作，就是没人配合调查。”

目前，全国所有研究基尼系数的学者，基础数据都来自各地统计局下属的城调大队、农调大队的住户调查，而由这些住户调查所形成的数据，历来在准确率上饱受诟病。

长期以来，统计系统在衡量城市和农村的个人收入，采用两个口径，对于农村居民，用人均现金收入，而对于城市居民，则用人均可支配收入。

“总而言之，这个工作很难做，所以就想通过民间的调查机构来摸底，至少比统计局的数据要可信一些，毕竟我们是比较讲职业素养的。”老陈如此说道。

（未完待续）