第五章 革新儒家（1 / 2）

 不过对面的王通见此脸色便不好看了。

王通虽然在后世名声显赫，但此时不过二十岁，正是年轻气盛的时候。去年他在皇宫门前献上，主张“尊王道，推霸略，稽古验今，运天下于指掌。”自以为自己乃是谋国之人，但杨坚未予采用。王通作罢返回，自觉天下人不识其才，更是不忿。

眼看陈远赞同傅奕，乃说道：“三教虽殊，同归于善，三教‘不可废’，儒、道、佛对于天子来说，皆为教人向善之学，俱为有用，皆可辅政。未能以国家之兴衰，而归罪于三教也。且三教各有缺陷，浮屠‘模式僵化’，道家‘仁义不修，孝悌不立’，皆有缺处。不若三家相得，然后取其精华，去其糟粕，互相通融，取长补短，则三教可一，使民不倦，方可为正道也。”

不得不说，王通作为后世有数的大儒，果然才学渊博。相对于傅奕如此极端、绝对的做法，王通的设想似乎更容易为人接受。

不过黄明远却是对此嗤之以鼻。三教合一，以谁为根本。若是以儒家为根本，现在势力庞大的佛家会接受吗？如果不能确定谁是根本，实际上不过是空谈而已，根本没有操作的可能，还会同时得罪三家，落得一个里外不是的结果。

估计王通也知道这一点有些困难，故意不提。也正是因为王通没有明确提出“三教归儒”的命题，没有强调儒学在融合佛、道二教的同时应保持自己的正统地位，因而等不到后世文人的支持。

黄明远乃说道：“三教可一，归于儒，归于道，归于释？”

王通有些语塞，最后只得说道：“自然是归于儒了。”

“那佛、道可否愿意？”

此时的王通尚年轻，还没能将自己的理论完善，因此不知道如何回答。

黄明远又接着说道：“即使三教可一，不过是文化上可一，较之现实，仍无法解决。毕竟当今天下，数以百万的和尚、尼姑要如何处置？若不能解决此等实际问题，则‘三教可一’又有何用？”

王通瞠目结舌，最后还是没有说出话来。

黄明远实际上是偷换了概念，王通搞得是理论，黄明远用实际来问他，自然让他为难。而且他们这些儒者在乎的是这些和尚、尼姑泛滥的现实危害吗？恐怕不是。实际上是随着佛教地位日渐增高，统治者大多以佛家思想来统治百姓，从而导致儒家的话语权逐渐丧失。这才是儒家为什么对佛教感到紧张的根本原因，至于什么赋税、什么人口问题，寻常的儒家是不在意的。

但是黄明远希望的是将儒家的思想引导到解决实际问题上来，而不是空谈理论。

对于黄明远来说，无论是儒家还是佛家在教育意义上都差不多，甚至佛家的教义更有利于统治者的统治。黄明远对佛教所不满的不是其教义和文化，而是佛家不事生产、逃避赋役所产生的一系列恶果。

“人性善，具五德。寻常民夫，崇信佛教，乃是凡夫俗子，愚昧无知。当兴教化，致人心，乐天知命，穷理尽性，方能人皆君子，共致大同。而傅公之议，徒惹争斗，于事无补。”